在堅持政府主導的前提下，充分發揮市場機制作用，把適合由社會承擔的公共文化服務，以購買服務等方式交由社會組織承擔，推動公共文化服務提供主體和提供方式的多元化，形成政府主導、社會參與、多元投入、協力發展的新格局，是現代公共文化服務體系的重要內容。然而，目前我國公共文化服務組織以政府部門和龐大的事業單位為絕對主體，相對于政府其他公共服務領域，公共文化服務外包社會組織的市場培育條件很不成熟，亟待政府給予更多的引導和支持。

　　政府購買公共文化服務不能盲目，要根據本地區基層群眾對文化工作的需求和地區實際情況做課題式設計，秉承小政府、大社會”小機構、大服務”的工作原則，探討要什么？買什么？怎么買？向誰買？”只有做好這些前期功課，才能使公共文化服務社會化運作的道路不偏不倚，清晰明確。

　　政府購買公共文化服務還是新事物，無先例可循，只能摸著石頭過河，通過項目式的建設，把工作分解、量化，試點先行，以點帶面，使公共文化領域的服務外包真正發揮社會效益。通過公開、公正、公平的社會化運作，向全社會公開采購公共文化服務，既能確保政府購買到優質低價服務，同時也能規避服務外包中腐敗的滋生。

　　政府購買公共文化服務涉及的監管難度，并不亞于政府建設工程。作為政府，如何監管承包方的履約質量？這就要靠制度化的監管。以江蘇省無錫市無錫新區為例，無錫新區圖書館和文化館都實現了服務外包，新區成立專門的文化、紀檢、財政聯合考核小組，從隊伍建設、公共服務、管理規章、群眾滿意度等方面進行考評。滿分為100分，考核評分不得低于80分，對80分以下的服務外包公司提出整改要求，如整改不力則終止服務合同。通過把監管落實為可見可控的考核制度，避免一包了之”。服務商在制度化的監管下，唯有把功夫下在提高服務質量上，才不至于被淘汰。

　　服務外包實現了時間短、成本省、見效快的服務效果。例如，按照江蘇蘇南地區同樣規模、標準、職能的兩館” 橫向比較，政府財政全年劃撥運營經費在1500萬元到2000萬元之間，無錫新區兩館”同樣按照國家一級館的工作任務、要求完成合同要約，而全年承包經費為750萬元左右，還不到其平均數的一半，突顯了社會化外包的優越性。成功中標的無錫新區兩家承包商，都是具有豐富的建設、運營、管理經驗的專業機構，能快速進入角色履行職能。

　　目前，在公共文化服務外包領域也存在一些問題。傳統文化事業單位長期擔負著大部分職能，發揮著主力軍作用，是公共文化服務的重要基石。盡管目前社會力量進入公共文化資源供給領域的動力增強，但普遍表現出起點低、規模小、發展緩慢的問題。迄今為止，中央已數度發布關于鼓勵社會力量進入文化領域發展的政策，但這些政策操作性不強，缺乏專門適用社會力量的配套措施，缺乏相關職能部門的有效配合，新政策在舊體制面前難以生效。政策執行主體的立場大多仍在體制內”，往往在履行資金、人才、項目、信息等具有實質作用的公共服務時，會有意無意地忽視體制外”社會力量的存在。

　　筆者認為，要實現公共文化服務外包更好的發展，政府需要提供更多的支持和引導：一是放大市場。目前公共文化服務領域市場化開放程度不夠，社會化的公司、社團能提供公共文化服務整體解決方案的單位非常少，一些涉足該領域的服務商則處于探索嘗試的起步階段。在公開招標的過程中導致投標單位少，缺少競爭及比較優勢。

　　二是制定政策。國家層面對于公共文化服務市場化尚缺政策引導及扶持，目前各級設立的文化扶持政策和扶持資金都側重于文化產業中的動漫、游戲、影視、新媒體等領域，對公共文化服務外包產業化沒有引起關注，缺乏助推劑。

　　三是完善標準。公共文化服務外包的標準涉及外包全過程中的標的、發包、評標、評委”以及承包方資質、第三方評估、發包方考核”等一系列標準的制定。由于政府服務外包是由財政部門實施，公共文化服務外包的相關標準目前是空白點。

　　四是科學監管。加強對公共文化服務外包的科學規劃和設計，對外包主體進行科學評價和選擇，規范招投標、合同履約、績效評價等各個管理環節，提高外包全過程的監管和掌控能力。在實施過程中，要運用相應的評價機制和規則，通過第三方測評，對承包商做到合作前有資質審查、合同過程有合作督查、項目完成有績效考核。