日本在线亚洲天堂欧美,啊轻点灬大ji巴太粗太长了欧美,欧美人禽猛交乱配

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)體系同一性理論應(yīng)當(dāng)超越客體形態(tài)和客體來源

知識產(chǎn)權(quán)體系同一性理論應(yīng)當(dāng)超越客體形態(tài)和客體來源

客體來源視角與客體形態(tài)視角的區(qū)分,對有體物而言具有重要意義,但是這以兩者的相互獨(dú)立為前提。根據(jù)洛克的勞動理論,有體物來源于人的體力勞動,勞動把有體物從消極共有的自然狀態(tài)中解除出來,從而勞動者獲得有體物的所有權(quán)。無論采用何種形式,作為客體來源的體力勞動沒有根本上改變有體物的客體形態(tài)。即便人將蘋果種子培育成蘋果樹,人力勞動依然遵循著自然規(guī)律,不可能將蘋果種子培育成櫻桃樹。因此,對于有體物而言,客體來源和客體形態(tài)是相互獨(dú)立的,甚至有學(xué)者在嚴(yán)格區(qū)分客體來源和客體形態(tài)的基礎(chǔ)上,質(zhì)疑了洛克的勞動理論。例如Hettinger 教授認(rèn)為：“假如勞動成果是有價(jià)值的,勞動行為將這種有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予勞動者,那么也只能賦予勞動者其所增加的價(jià)值,而不是最終成果的總價(jià)值。”由此可見,客體來源和客體形態(tài)的相互獨(dú)立根源于有體物的物質(zhì)性特征。客體來源是從人的視角對有體物的來源追溯,客體形態(tài)是從物的視角對有體物的形態(tài)觀察。由于物質(zhì)性說明有體物具有獨(dú)立于人的客觀性,無論從人的何種視角觀察有體物的來源,比如勞動、先占、混同或者繼承等,都不可能改變有體物的客體形態(tài)。
相比之下,非物質(zhì)性決定了知識產(chǎn)權(quán)的客體來源和客體形態(tài)不是完全相互獨(dú)立的。知識產(chǎn)權(quán)客體具有主觀性和普遍性,其客體形態(tài)是人為選擇的結(jié)果,換言之,知識產(chǎn)權(quán)的客體來源決定了客體形態(tài),所謂知識產(chǎn)權(quán)客體理論從客體來源到客體形態(tài)的轉(zhuǎn)變,自然存在前提錯誤,甚至誤讀了智力成果說。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體理論并沒有準(zhǔn)確理解智力成果說,甚至何為知識產(chǎn)權(quán)的客體來源尚不清晰,存在智力成果知識化的現(xiàn)象。知識產(chǎn)權(quán)的英文表述是Intellectual Property,字面含義是“智力財(cái)產(chǎn)”,而不是“知識產(chǎn)權(quán)”。Intellectual 是Intellect 的形容詞,Intellect 是指“理性思維的能力”。無論是知識產(chǎn)權(quán)的“知識”,還是智力成果的“智力”,它們都是指知識產(chǎn)權(quán)客體需要依靠人的理性思維,有體物則依賴于人的經(jīng)驗(yàn)直觀。如果把認(rèn)識對象看作可觸可見的感性存在,對它的認(rèn)識就必須通過感官的經(jīng)驗(yàn)感受;反之,如果把認(rèn)識對象看作抽象的一般規(guī)律、本質(zhì)或共相,那么對它的把握就要運(yùn)用理性的抽象思維。智力成果說的真正含義是知識產(chǎn)權(quán)客體來源于人的理性思維。遺憾的是,諸多知識產(chǎn)權(quán)客體理論在批評智力成果說時,往往將“智力的”偷換為“知識的”,這已經(jīng)偷偷地從客體來源視角轉(zhuǎn)到客體形態(tài)視角,放棄了通過以人為基礎(chǔ)的客體來源路徑來考察智力成果的方法。智力成果被等同于創(chuàng)造性的知識成果,從而無法涵蓋商業(yè)標(biāo)記等非創(chuàng)造性客體。
知識產(chǎn)權(quán)客體有賴于人的理性思維,所以人與有體物的關(guān)系與人與知識產(chǎn)權(quán)客體的關(guān)系是大為不同的。人對知識產(chǎn)權(quán)客體的創(chuàng)造和認(rèn)識不是消極被動的,具有積極主動的塑造作用。首先,個體的創(chuàng)造行為對知識產(chǎn)權(quán)的客體形態(tài)具有本質(zhì)性的塑造作用。作品源于創(chuàng)作行為,獨(dú)創(chuàng)性是作品的核心要件,實(shí)質(zhì)性相似的作品基于人的獨(dú)立創(chuàng)作,并沒有侵犯在先作品的著作權(quán)。商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),其實(shí)質(zhì)是對企業(yè)商譽(yù)的保護(hù)。商譽(yù)的內(nèi)容和邊界是隨著商家的經(jīng)營活動而發(fā)生變化的。其次,法律對知識產(chǎn)權(quán)客體形態(tài)的塑造同樣具有重要作用。與有體物不同,法律對知識產(chǎn)權(quán)客體的塑造不是被動的。法律在塑造無體財(cái)產(chǎn)時起著創(chuàng)造性或者至少是重要的作用。換言之,與許多人所表明的相反,并沒有任何作品或者發(fā)明的核心或者本質(zhì)是自然存在的,然后只不過由法律發(fā)現(xiàn)了它。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第56 條,對作為商標(biāo)法客體的商譽(yù)的判斷以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為基礎(chǔ)。更典型的是專利審查制度,根據(jù)我國《專利法》第26 條的規(guī)定,專利申請中的權(quán)利請求書直接劃定了要求專利保護(hù)的范圍。最后,使用者對知識產(chǎn)權(quán)客體的利用同樣不是消極被動的,而是一種再塑造行為。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中,法院需要考慮通過知識產(chǎn)權(quán)使用者的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)判斷客體的實(shí)質(zhì)性相似。此外,在后現(xiàn)代主義視野下,作品的使用者對作品的利用具有決定性作用,其對作品的解讀已經(jīng)超出了作者的創(chuàng)作行為。人類文化創(chuàng)作活動的真正價(jià)值,不是已經(jīng)造出的文化產(chǎn)品的解構(gòu)或其中的意義,而是文化創(chuàng)作活動的不斷更新的生命力本身。
知識產(chǎn)權(quán)的客體形態(tài)有賴于客體來源,那么知識產(chǎn)權(quán)客體理論單純考察客體形態(tài)就是不現(xiàn)實(shí)的,需要尋找超越客體來源視角和客體形態(tài)視角的新的理論路徑。既然知識產(chǎn)權(quán)客體的創(chuàng)造和認(rèn)識有賴于人的理性思維,這就說明人的理性思維具有超越客體來源和客體形態(tài)的根本性。

標(biāo)簽：防城港松原玉樹贛州鹽城隨州安康阜新

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)體系同一性理論應(yīng)當(dāng)超越客體形態(tài)和客體來源》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),體系,同一性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。