韩国v欧美v亚洲v日本v,72种姿势欧美久久久久大黄蕉,欧美黑人巨大videos精

來源：騰訊新聞
中國裁判文書網(wǎng)在10月22日發(fā)布的一則判決顯示，美團點評運營主體北京三快科技有限公司為了爭奪“榛果”商標，將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭，一審遭遇敗訴。

10月12日，已經(jīng)運營兩年多的 “美團榛果民宿”突然更名為“美團民宿”。對于更名原因，美團民宿負責人馮威赫表示，目前市場上對于美團榛果民宿主要存在三種品牌認知，分別為“美團民宿”、“榛果民宿”以及“美團榛果民宿”，將名字簡化為“美團民宿”，有利于統(tǒng)一用戶認知，擴大品牌知名度。

除了馮威赫公布的原因，美團榛果更名或還有其他隱情。11月15日，雷達財經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，中國裁判文書網(wǎng)在10月22日發(fā)布的一則判決顯示，美團點評運營主體北京三快科技有限公司（下稱“三快科技”）為了爭奪“榛果”商標，將國家知識產(chǎn)權(quán)局（根據(jù)機構(gòu)改革部署，原國家工商行政管理總局商標局、商標評審委員會的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使）告上法庭，一審遭遇敗訴。

此外，三快公司為了爭奪“榛果”商標，還曾將原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱“原國家商標評審委”）告上法庭，也以敗訴收尾。

除了“榛果“商標，美團系多個核心商標被第三方注冊。值得一提的是，美團運營主體公司三快科技申請注冊“三快”商標，多個細分商標類別被駁回。

美團爭奪“榛果”商標連遭失敗

雷達財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，美團“榛果”商標，主要用于旗下的民宿業(yè)務(wù)。

2017年4月，美團正式宣布切入住宿分享經(jīng)濟，旗下住宿分享平臺榛果民宿app正式上線。榛果民宿首批房源覆蓋北京、上海、廣州、深圳等一線城市，以及杭州、成都等重要熱門旅游城市。

截至今年10月12日，榛果民宿在短短2年半內(nèi)，已擁有超過15萬名活躍房東、72萬套在線房源，遍布全國350余個城市，躋身行業(yè)頭部。

在飛速發(fā)展的同時，榛果民宿卻面臨沒有商標的尷尬。

雷達財經(jīng)注意到，美團首次申請“榛果”商標時間為2017年4月1日，申請類別為第9類，范圍涵蓋計算機軟件（已錄制）; 計算機程序（可下載軟件）; 眼鏡; 電池; 計算機外圍設(shè)備; 可下載的手機應(yīng)用軟件; 電子出版物（可下載）; 導航儀器; 防事故、防輻射、防火用服裝; 銷售終端機（POS機）。

原國家商標評審委認為，鑒于美團申請的商標與深圳鼎盛和泰資本管理有限公司2010年擁有的“榛果 HAZEL”商標存在重合，最終發(fā)布了《商標部分駁回通知書》。

美團認為，訴爭商標“榛果”經(jīng)使用不會與已注冊商標產(chǎn)生混淆誤認。為此，美團將原國家商標評審委告上法庭，請求法院判令原國家商標評審委重新作出決定。

2018年11月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決。法院經(jīng)審理認為，在該案中，已注冊“榛果”相關(guān)商標權(quán)利人并未參與訴訟，美團的證據(jù)均為單方證據(jù)，且其提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭商標使用商品或服務(wù)上經(jīng)使用已具有一定知名度，可與各引證商標相區(qū)分。美團的此項訴訟主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。法院判決，駁回美團全部訴訟請求。

隨后，美團向北京高院提起上訴。2019年5月31日，北京高院作出判決，認定美團的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

美團還對“榛果”商標41類進行了爭奪。

雷達財經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，2018年1月23日，美團申請“榛果”標識。指定使用服務(wù)：第41類“教育，組織教育或娛樂競賽，電子書籍和雜志的在線出版，書籍出版，攝影，提供在線錄像（非下載），通過視頻點播傳輸提供電視節(jié)目（不可下載），廣播和電視節(jié)目制作，俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）。"

國家知識產(chǎn)權(quán)局因“榛果”商標構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的情形，對美團商標注冊申請予以駁回。

為此，美團將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。10月22日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了該案一審判決，法院認為，本案涉及的商標“榛果”與已注冊的商標顯著認讀文字的中文文字部分“榛果”相同，故法案認為訴爭商標與引證商標構(gòu)成近似。國家知識產(chǎn)權(quán)局對美團申請的“榛果”商標進行駁回，并無不妥。最終，法院駁回美團訴訟請求。判決日期為2019年7月15日。

在法院判決兩個多月后，美團榛果民宿宣布品牌升級，更名為“美團民宿"。

“三快”商標爭奪遭遇失敗

“榛果”商標并非孤例。美團運營主體三快科技爭奪“三快”商標也遭遇敗訴。

2015年1月12日，三快科技申請注冊商標“三快”，指定使用服務(wù)（第35類）：包括藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)；廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；組織商業(yè)或廣告展覽；進出口代理；替他人推銷；替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場；在計算機數(shù)據(jù)庫中更新和維護數(shù)據(jù)；人事管理咨詢。

不過，2014年10月14日，杭州百樂粘膠有限公司申請注冊了“三快健康食坊”，核定使用服務(wù)（第35類）：廣告；特許經(jīng)營的商業(yè)管理；替他人推銷；進出口代理；人事管理咨詢；商業(yè)企業(yè)遷移；將信息編入計算機數(shù)據(jù)庫；會計；尋找贊助；為零售目的在通訊媒體上展示商品。

原國家商標評審委鑒于已存在“三快健康食坊”商標，駁回了三快科技的一些細分類別申請。

為此，三快科技將原國家商標評審委告上法庭。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，訴爭商標與引證商標均由漢字構(gòu)成，由于在引證商標的商標信息檔案中明確記載權(quán)利人對“健康食坊”部分放棄專用權(quán)，故訴爭商標與引證商標顯著識別部分均為“三快”，文字構(gòu)成、呼叫方面相同，未形成實質(zhì)性差異，相關(guān)公眾施以一般注意力不易將兩者相區(qū)分，易導致混淆誤認。因此，訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標。在案證據(jù)不能證明三快公司在提供相關(guān)服務(wù)時使用了訴爭商標，更不能證明相關(guān)服務(wù)已與訴爭商標建立了唯一對應(yīng)關(guān)系，從而可以避免消費者對訴爭商標與引證商標產(chǎn)生混淆誤認。

法院表示，訴爭商標與引證商標構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（簡稱商標法）第三十條所述的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標。依照2014年修正的《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回三快公司的訴訟請求。

三快科技不服判決，向北京高院提起上訴，請求撤銷原審判決，并判決原國家商標評審委重新作出決定。最終，北京高院駁回上訴，維持原判。

三快科技并不甘心失敗，向原國家商標評審委請求認定”三快健康食坊”商標無效。被拒后，三快科技再度將原國家商標評審委告上法庭。

三快科技稱，公司于2007年已經(jīng)成立，“三快”作為其企業(yè)字號，一直在商業(yè)經(jīng)營活動中使用，并具有極高知名度。“三快健康食坊”商標的申請侵犯了三快科技的在先商號權(quán)，應(yīng)當予以無效認定；三快科技對“三快”商標享有在先使用權(quán)，已具有較高知名度及市場影響力。訴爭商標完整包含原告的在先使用具有商標，屬于惡意搶注他人使用在先并有一定影響但未注冊的商標的行為，構(gòu)成商標法第三十二條所禁止的“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”。綜上，請求法院依法判令原國家商標評審委重新做出裁定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，三快科技提交的證據(jù)主要體現(xiàn)其經(jīng)營的“美團網(wǎng)”知名度，并無證據(jù)顯示其將“三快”作為商標在訴爭商標核定使用的“廣告、特許經(jīng)營的商業(yè)管理”等服務(wù)上進行使用并在具有一定知名度。因此，在案證據(jù)不足以證明訴爭商標的申請注冊構(gòu)成商標法第三十二條后段“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之情形。法院判決駁回三快科技的訴訟請求。

三快科技提起上訴，被北京高院駁回。

“美團”商標曾發(fā)生糾紛

美團旗下的“西瓜旅行”也未能成功注冊商標。2015年9月15日，三快科技申請注冊“西瓜旅行”商標。指定使用的服務(wù)（第39類）：船舶經(jīng)紀；貯藏；潛水服出租；商品包裝；運輸；車庫出租；運輸工具（車輛）出租；快遞服務(wù)（信件或商品）；旅行陪伴；旅行預訂。

而北京東方億豪農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在2013年，申請注冊了“西瓜小鎮(zhèn)WATERMELONTOWN”商標。美團“西瓜旅行”商標申請被原國家商標評審委駁回。

隨后，美團將原國家商標評審委告上法庭。法院審理認為，訴爭商標為純文字商標“西瓜旅行”，使用在指定的服務(wù)上“旅行”識別性較弱，故訴爭商標顯著識別文字為“西瓜”。引證商標為“西瓜小鎮(zhèn)WATERMELONTOWN”，其中“小鎮(zhèn)”識別性較弱，故其主要識別中文為“西瓜”。訴爭商標與引證商標主要識別中文均為“西瓜”，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源之間存在特定的聯(lián)系，故訴爭商標與引證商標構(gòu)成近似商標。

法院認為，原國家商標評審委認定訴爭商標在指定使用的商品上已構(gòu)成《商標法》第三十條規(guī)定之情形，駁回訴爭商標的注冊申請，理由正當、程序合法，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，法院判決駁回三快科技的訴訟請求。

雷達財經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，“美團”商標也曾遭遇尷尬。

2016年，北京美團國際旅行社有限公司（下稱“美團旅行公司”）成立，該公司原名北京懿洋國際旅行社有限公司，在2016年4月13日進行了更名。

美團旅行公司經(jīng)營范圍為國內(nèi)國際的旅游業(yè)務(wù)，而三快公司的美團也同樣有旅行方面的業(yè)務(wù)。

三快科技認為：美團旅行公司未經(jīng)許可，將“美團”作為其企業(yè)字號注冊使用，并將“北京美團國際旅行社有限公司”作為其運營的微信小程序名稱進行經(jīng)營和宣傳，侵害了三快公司對涉案商標享有的注冊商標權(quán)，同時也構(gòu)成《中華人民共和國反不正當競爭法》（下稱反不正當競爭法）第六條第（一）項規(guī)定的不正當競爭行為。

為此，三快科技進行了起訴，要求對方更名，賠償經(jīng)濟損失50萬元。

美團旅行公司辯稱：三快公司注冊的第10971133號商標是中英文組合體，美團旅行公司沒有使用英文部分，也未突出“美團”二字，不侵害三快公司的注冊商標權(quán)；美團旅行公司經(jīng)營的是旅游業(yè)務(wù)，三快公司經(jīng)營的是餐飲業(yè)務(wù)，二者不具有競爭關(guān)系。美團公司使用“美團”作為企業(yè)字號系因美團公司主要經(jīng)營美國旅行團業(yè)務(wù)，該企業(yè)名稱經(jīng)工商行政機關(guān)合法注冊，使用規(guī)范，沒有實施任何不正當競爭行為。

朝陽區(qū)法院經(jīng)審理認為，美團公司于2016年更名時，應(yīng)當對2013年已注冊登記的并具有較大市場知名度的涉案商標進行合理避讓，但美團旅行公司卻直接將涉案商標中主要的、具有識別性的“美團”作為企業(yè)字號予以登記并在旅游服務(wù)上使用，利用涉案商標的影響力開展經(jīng)營活動，勢必會造成消費者對服務(wù)來源的混淆，其行為構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

法院一審令美團旅行公司十日內(nèi)變更企業(yè)名稱，不得含有“美團”字樣，通過登報方式消除影響，并賠償三快公司經(jīng)濟損失及合理費用支出共計102000元。

美團旅行公司提起上訴，二審維持原判。

2018年11月，一家名為“澳洲美團”的中文團購網(wǎng)站上線，其運營方“澳繽紛”(AUSFUN MEDIA PTY LTD)同時在澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局(IP Australia)申請了“美團”圖形商標。

對此，三快科技選擇購買贖回，目前已與澳繽紛完成商標轉(zhuǎn)讓登記。此外，三快科技還在澳大利亞申請注冊了“美團點評”和“美團”商標。

值得一提的是，雷達財經(jīng)以“三快科技+商標”在中國裁判文書網(wǎng)上檢索，出現(xiàn)122條結(jié)果。

標簽：包頭惠州安陽拉薩三沙榆林蘇州臨沂

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《美團起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局遭駁回多個核心商標已被搶注》，本文關(guān)鍵詞美團,起訴,國家,知識產(chǎn)權(quán)局,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。