欧美第一黄网免费网站,欧美aaaaaaaaa,欧美日韩不卡高清

絳商標案例

《商標法》2001第十條第2款縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標。但是,地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外……”
同時參照《商標法》第十條第2款規定內容同《商標法》〔2001]第十條第2款。

商標評審委員會與新絳縣絳州澄泥硯研制所商標異議復審行政糾紛案
基本案情
2002年4月,絳藝苑硯社申請注冊“絳及圖”(圖3-18),指定商品項目為第16類印章(印)、圖章盒、毛筆、筆架、宣紙、硯(墨水池)、塊墨、墨汁商品。此商標注冊申請初審公告后,絳州澄泥硯研制所提起異議,主張其與已注冊第948285號“絳州及圖”（絳州澄泥硯為中國四大名硯之一,因歷史原因失傳。絳州澄泥硯研制所法定代表人藺濤在其父藺永茂(原新絳縣文博副研究員)帶領下,經十五年的開發、科研,生產出澄泥硯。該父子所創辦的澄泥硯研制所是在新峰縣最旱獲得研制成功的企業。197年2月21日,絳州澄泥硯研制所申請注冊第948285號商標。不久,絳芑苑硯社以“絳州澄泥硯”名稱生產銷售澄泥硯,即受行政處罰,絳州澄泥硯研制所也提起侵權訴訟。在訴訟中,商標局于1999年7月16日對新絳縣人民法院新經二初字004號函做出《關于絳州”商標問題的復函》。該復函指出,使用在商標注冊用商品和服務國際分類第16奧硯商品上的“絳州"商標,是山西省新絳縣絳州澄泥硯研制所的注冊商標,注冊號為第948285號,其商標專用權受法律保護。此外,國家商標局商標評審委員會在1999年12月30日做出終局裁定:新蜂縣絳藝苑硯社及吉長城等人所提第948285號“絳州及圖”商標注冊不當理由不成立后來,峰藝苑觀社認為,“絳州”是古地名,自己有權使用,故宣傳其產品為“絳州名硯”,又使用“中國州”、“絳州文房四寶”、“山西絳州”、“絳現”等語言,還在產品外包裝上突出“蜂州”字眼。2006年,山西省高級人民法院審理認為,第948285號商標為馳名商標,上述行為構成侵權行為。見山西省高級人民法院民事判決書(2006晉民終字第196號這一判決是值得商摧的。絳州澄泥硯本身是古而有之的商品名稱。雖然絳州澄泥觀研制所的艱苦努力和平越研發使得生產技術失而復得,但并不等于說他們可以獲得壟斷市場的權利。如果該生產技術滿足專利授權條件,則應該申請專利以獲得保護。如果不滿足專利授權條件,且不再受商業秘密保護,則任何人都可以自由生產和銷售,不受不當限制。為此,應該準許第三人使用絳州澄泥硯的名稱又,如果絳藝苑硯社所生產銷售的產品不符合“絳州澄泥觀”的品質要求,則應構成虛假宣傳,屬于不當競爭行為。這恰如使用“ VODKAT”的飲料,不符合“伏特加”( VODKA)的標準,也構成“仿冒”,應該予以禁止使用。）商標構成在類似商品上的近似商標。2008年4月,商標局作出[2008商標異字第01975號《“絳及圖”商標異議裁定書》(簡稱第01975號裁定),裁定被異議商標在“硯(墨水池)、塊墨、墨汁”商品上的性冊申請不予核準,在其余商品上的注冊申請予以核準。
因不服第01975號裁定,絳州澄泥硯研制所向商標評審委員會請求復審,主張:“絳”是山西省運城市境內的縣級行政區劃名稱,被異議商標的注冊申請違反了《商標法》〔2001〕第十條第2款的規定,不應核準,并提交了有關“絳縣”的網頁復印件作為主要證據。絳藝苑硯社向商標評審委員會答辯稱:“絳”雖是縣級行政區劃,但在我國用單個文字命名的縣級名稱很多,如果按絳州澄泥硯研制所的說法,那么將有很多文字不能作為商標注冊使用;被異議商標經過藝術化設計,已經不再是單純的“絳”字含義,已經具備了其他含義,符合商標法的規定和要求。……
商標評審委員會審查認為：
首先,“絳縣”雖是山西省運城市的一級縣級行政區劃名稱,但“絳”亦有“深紅色”的含義,普通消費者在通常情況下不易將單獨一個“絳”字與“絳縣”聯系起來識別。故,被異議商標不屬于《商標法》2001第十條第2款所指的“縣級以上行政區劃的地名”。為此,2010年4月19日,商標評審委員會作出商評字[2010第08035號《關于第3137583號“絳及圖”商標異議復審裁定書》(簡稱第08035號裁定):裁定被異議商標在復審商品上予以核準注冊。
絳州澄泥硯研制所不服,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級人民法院審理認為:
被異議商標為“絳及圖”的圖文組合商標,“絳”為該商標的顯著識別部分,其指定使用的商品為印章(印)、圖章盒、毛筆、筆架、宣紙、硯(墨水池)、塊墨、墨汁,考慮到絳縣為我國四大名硯之一“澄泥硯”的產地,相關公眾在上述指定商品上一般會將被異議商標中的“絳”理解為“絳縣”,而不會作為商標予以識別,而絳縣為山西省運城市的一級縣級行政區劃名稱。因此,絳州澄泥硯研制所關于被異議商標屬于《商標法》〔2001第十條第2款所指的“縣級以上行政區劃的地名”的主張,具備事實及法律依據,應予以支持為此,北京市第一中級人民法院(2010一中知行初字第2206號行政判決:1.撤銷商標評審委員會商評字〔2010]第08035號《關于第3137583號“絳及圖”商標異議復審裁定書》;2.由商標評審委員會重新就山西省新絳縣絳州澄泥硯研制所針對第3137583號“絳及圖”商標所提異議復審申請作出裁定。
因不服一審判決,商標評審委員會向北京市高級人民法院提起上訴,主張:首先,作為縣名的“絳縣”并不為多數人熟知,單獨的“絳”字不同于“絳縣”,其與“絳縣”沒有形成唯一對應關系。其次,“澄泥硯”是古絳州的歷史名產,辛亥革命后“絳州”改稱“新絳縣”以區別于“絳縣”,可見盛產“澄泥硯”的是“新絳縣”而不是“絳縣”,被異議商標“絳”與作為地名的“新絳縣”區別明顯。
北京市高級人民法院審理認為:
根據《商標法》〔2001]第十條第2款的規定,縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標,但地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外;已經注冊的使用地名的商標繼續有效。這主要因為縣級以上行政區劃的地名含義相對明確和固定,如果允許將其作為商標使用必然會淡化其地名含義,可能導致對地名的不恰當壟斷并引起社會公眾對其地名含義和商標含義的混淆。雖然對于那些既具有地名含義又具有其他含義的標志,不能因為其具有地名含義就一律禁止其作為商標注冊,但通常只有在其非地名含義強于地名含義時才可以獲得注冊。本案被異議商標為“絳及圖”的圖文組合商標,“絳”為其顯著識別部分,雖然“絳”既具有“絳縣”的地名含義,也具有“深紅色”的含義,但并無證據表明其“深紅色”的含義強于“絳縣”的含義。……綜上,商標評審委員會的上訴請求依據不足,本院不予支持。

標簽：太原揚州湖北阿克蘇海北浙江林芝鶴壁

巨人網絡通訊聲明：本文標題《絳商標案例》，本文關鍵詞絳,商標,案例,絳,商標,案例,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

欧美阿v视频在线大全_亚洲欧美中文日韩V在线观看_www性欧美日韩欧美91_亚洲欧美日韩久久精品

絳商標案例