在上海人民廣場(chǎng)來(lái)福士商場(chǎng)的一樓，赫然看到這樣一家店：VETEMENTS。還正納悶，VETEMENTS什么時(shí)候竟然開(kāi)設(shè)了獨(dú)立店，竟然開(kāi)到中國(guó)來(lái)了？地址選在知名商場(chǎng)。

定睛仔細(xì)一瞧，盡管logo 99%相似，但此VETEMENTS絕非彼VETEMENTS，絕非那個(gè)來(lái)自巴黎，由Demna Gvasalia和Guram Gvasalia在2014年聯(lián)合創(chuàng)辦，短短幾年就以“反時(shí)尚”熱門單品和饑餓營(yíng)銷的手段橫掃時(shí)裝界，近來(lái)又逐漸消沉的VETEMENTS。

這是又一個(gè)惡意搶注知名時(shí)尚品牌商標(biāo)的典型案例。

時(shí)至今日，居然還有如此明目張膽的侵權(quán)事件發(fā)生，簡(jiǎn)直讓人不敢相信。望著這家VETEMENTS，一件往事浮現(xiàn)腦海。在我看來(lái)，那大概是時(shí)裝界中國(guó)商標(biāo)侵權(quán)案的恥辱柱。

2012年，意大利設(shè)計(jì)師品牌Dsquared2在北京新店開(kāi)張。這是品牌首次在中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)設(shè)門店，宣傳自然是盛大而隆重，開(kāi)幕禮邀請(qǐng)了明星及大批嘉賓和媒體出席?？蓻](méi)過(guò)幾天，這家興師動(dòng)眾開(kāi)出的店居然關(guān)張了，原因正是由于Dsquared2門店收到一家中國(guó)公司的法律投訴，稱其侵犯了自己對(duì)Dsquared2商標(biāo)的所有權(quán)。

約莫十年前，社交媒體的威力遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，加上品牌低調(diào)處理，此事并沒(méi)有被擺上更公眾的層面，但第一次李鬼打李逵，在業(yè)界激起了波瀾。

投訴Dsquared2的公司，名為浙江諾和服飾有限公司，他們搶注的品牌，還包括ICE、C'N'C和RAUL DATH。位于杭州市武林路有一家“假冒”Dsquared2店面，門店使用了品牌商標(biāo)，裝修風(fēng)格也酷似品牌在其他國(guó)家的門店風(fēng)格，正是由浙江諾和服飾有限公司所開(kāi)設(shè)。

當(dāng)時(shí)，Dsquared2在華的代理律師向我介紹，中國(guó)的商標(biāo)制度在國(guó)際上長(zhǎng)期被詬病。因?yàn)橹袊?guó)的商標(biāo)注冊(cè)遵循優(yōu)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，而在申請(qǐng)時(shí)也不需要提供事前擁有和使用的證據(jù)。無(wú)需提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本或者與相關(guān)商業(yè)活動(dòng)的證明，中國(guó)商標(biāo)局默許沒(méi)有展開(kāi)任何實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)的個(gè)人和公司提交數(shù)百個(gè)商標(biāo)（包括有爭(zhēng)議商標(biāo)）的申請(qǐng)。

這種放任態(tài)度，使得搶注國(guó)外知名商標(biāo)形成了一個(gè)隱秘的地下行業(yè)，國(guó)人們搶在國(guó)際品牌之前，率先向商標(biāo)局提交其品牌名稱和logo的申請(qǐng)。

手握搶注來(lái)的商標(biāo)，最簡(jiǎn)單的獲利方式是在原品牌持有者有意進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)時(shí)對(duì)其進(jìn)行高價(jià)勒索，諸如Akris、 Phillip Lim等眾多品牌均是受害者。早些年比利時(shí)品牌Dries Van Noten在中國(guó)大陸Joyce門店曾遭遇全線下架，就是因此原因。

而類似浙江諾和服飾有限公司這樣的搶注，手握中國(guó)商標(biāo)權(quán)，利用該品牌的商譽(yù)開(kāi)設(shè)法律上合規(guī)的“山寨店鋪”，屬于不道德經(jīng)營(yíng)，卻難以被法律所約束。當(dāng)初Dsquared2也只能臨時(shí)更換設(shè)計(jì)者的姓氏“Caten”作為商標(biāo)。最終官司勝訴，取的角度也是浙江諾和服飾在宣傳自營(yíng)的Dsquared2店鋪時(shí)使用了Dsquared2原品牌的設(shè)計(jì)師故事和品牌歷史，屬于以不實(shí)信息欺騙消費(fèi)者。

近十年過(guò)去了，白駒過(guò)隙，市場(chǎng)已是地覆天翻。這十年間，社交媒體讓信息前所未有的透明，中國(guó)市場(chǎng)前所未有的雄壯。各種新鮮和膚淺，混亂和機(jī)遇混雜，攪亂一池春水。品牌格局和布陣悄悄地發(fā)生了變化，當(dāng)中一個(gè)暗流涌動(dòng)的巨大趨勢(shì)就是，本土品牌被前所未有地寄予期望，國(guó)內(nèi)品牌的自信和崛起似乎勢(shì)不可擋，無(wú)論市場(chǎng)還是企業(yè)本身，都對(duì)此既興奮又熱盼。

誰(shuí)想到，在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，人性依舊貪婪，陳疾依然未愈，竟然還被操作得更狡猾巧妙。

在看到假VETEMENTS的門店堂而皇之地開(kāi)在上海市中心知名商場(chǎng)一層后，我上網(wǎng)查詢了相關(guān)信息。中國(guó)的VETEMENTS，毫不遮掩，大大方方地以正規(guī)品牌的面貌開(kāi)展生意和宣傳。品牌還開(kāi)通了微博、微信公眾號(hào)、抖音、小紅書(shū)等多個(gè)社交媒體渠道，甚至還做了明星seeding和雜志拍攝支持，猖狂程度簡(jiǎn)直魔幻。

從在網(wǎng)站上展示的宣傳大片可以看出，他們沿襲了原VETEMENTS酷、年輕、街頭潮流的內(nèi)核，產(chǎn)品又有濃濃的貼近市場(chǎng)的“本土化”印記。

他們又完全改寫(xiě)了我們所熟悉的VETEMENTS的品牌故事、發(fā)源地和設(shè)計(jì)師。中國(guó)VETEMENTS寫(xiě)道：“2013年，解構(gòu)主義的狂熱愛(ài)好者Christopher對(duì)一哲學(xué)命題思考多日而不得結(jié)果，遂獨(dú)自徒步至歐洲東南部一座小城，突然迸發(fā)出新靈感，對(duì)解構(gòu)主義產(chǎn)生了新認(rèn)知：釋放形式和體量的無(wú)限可能性。由此決定創(chuàng)立‘VETEMENTS(唯特萌)’——一個(gè)面向未來(lái)的品牌?！?br/>

當(dāng)真令人哭笑不得。但如果以約十年前案例為鑒，VETEMENTS若真要開(kāi)啟維權(quán)之路，以中國(guó)VETEMENTS盜用其品牌歷史，以虛假信息欺騙消費(fèi)者為依據(jù)的話，恐怕是更艱難一些。

與此同時(shí)，網(wǎng)站上又列明：“蒙特威斯（上海）貿(mào)易有限公司主營(yíng)產(chǎn)品是服裝，男裝女裝，配飾，帽子包袋圍巾，鞋履，運(yùn)動(dòng)鞋休閑鞋。涵蓋VETEMENTS品牌在中國(guó)區(qū)的經(jīng)銷和運(yùn)營(yíng)，2018年全面進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)并啟動(dòng)品牌推廣運(yùn)營(yíng)?！?/p>

這對(duì)不明就里的大眾消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極具迷惑性，甚至一些沒(méi)有留心查詢的業(yè)內(nèi)人士都以為，此公司是VETEMENTS在中國(guó)授權(quán)的代理商。

事實(shí)上，法院越來(lái)越意識(shí)到保護(hù)西方公司產(chǎn)權(quán)在中國(guó)合法性的必要。早在2013年，國(guó)家工商總局就正式對(duì)外公布了全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的商標(biāo)法修正案。近些年，業(yè)內(nèi)較為著名的案例是Michael Jordan起訴喬丹體育的勝利。

不久前，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院也判定了品牌“Baneberry”對(duì)Burberry的侵權(quán)事實(shí)成立，包括使用Burberry著名的格紋圖案、對(duì)Burberry馬術(shù)騎士徽標(biāo)略有改動(dòng)的類似徽標(biāo)，以及極其相似的“Baneberry”名稱。Baneberry的宣傳話術(shù)——“品牌源自倫敦Jermyn Street、其最具象征意義的‘英國(guó)格子’是時(shí)尚界的經(jīng)典元素”等內(nèi)容，也被認(rèn)為是對(duì)Burberry的挪用和侵犯。

這一切都表明了政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的趨勢(shì)。

中國(guó)法院判定“Baneberry”對(duì)Burberry的侵權(quán)事實(shí)成立

可盡管如此，類似VETEMENTS這樣的品牌還是很難保護(hù)自己的權(quán)益。雖然在業(yè)界和時(shí)裝愛(ài)好人群中大名鼎鼎，但VETEMENTS畢竟是規(guī)模有限的獨(dú)立品牌，在全球范圍內(nèi)都沒(méi)有獨(dú)立門店，只依靠各地買手店進(jìn)行分銷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司一旦打起來(lái)，連年累歲，耗個(gè)三五年不在話下。這讓遠(yuǎn)在歐洲，在中國(guó)無(wú)辦事處也無(wú)代理人的小品牌根本無(wú)力招架。

目前，根據(jù)網(wǎng)友信息，中國(guó)VETEMENTS目前在重慶來(lái)福士、杭州in88、鄭州大衛(wèi)城、南京河西萬(wàn)達(dá)、哈爾濱西城紅場(chǎng)萬(wàn)達(dá)、溫州萬(wàn)象城、武漢漢街等地都有門店，擴(kuò)張疾速。但可以消極斷言的是，中國(guó)VETEMENTS還能存續(xù)許久，這樣猖獗的現(xiàn)象，原本品牌就在走下坡路的真VETEMENTS大抵是鞭長(zhǎng)莫及，無(wú)法管控了。

那么問(wèn)題就來(lái)了，面對(duì)法律無(wú)法制裁的情況，誰(shuí)該來(lái)管，誰(shuí)又該負(fù)責(zé)呢？

這首先觸及的，就是各大商場(chǎng)。雖然品牌能出具正規(guī)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和商標(biāo)所有權(quán)，但很難相信商場(chǎng)的招商部門不去進(jìn)行更詳盡的背景調(diào)查。百貨商場(chǎng)，尤其是高端商場(chǎng)，對(duì)于品牌樓層的布局有一套嚴(yán)格的規(guī)則。

一個(gè)默認(rèn)的行規(guī)就是，只有一些享譽(yù)盛名的國(guó)際品牌，才能進(jìn)入知名商業(yè)體的一樓。哪怕是一些品質(zhì)和形象上乘，也已然有年歲沉淀的國(guó)產(chǎn)品牌，也會(huì)遭受“出身歧視”，抗?fàn)幰环拍苣玫絿?guó)際品牌輕松獲取的鋪位。

畢竟，對(duì)于大部分的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，進(jìn)入知名商場(chǎng)，也在一定程度上代表了品牌的合法性和信譽(yù)度。所以，商場(chǎng)能給出一樓的店面，無(wú)疑就是中國(guó)VETEMENTS借用真VETEMENTS的商譽(yù)打擦邊球的同謀。

從一個(gè)利益共同體來(lái)說(shuō)，其他的中國(guó)品牌，即使自己的操作完全合乎法律和商業(yè)道德，也不能對(duì)這樣的行為袖手旁觀。既然法律對(duì)此束手無(wú)策，中國(guó)品牌為什么不形成具有影響力和約束力的行業(yè)同盟，以行業(yè)監(jiān)管代替法律監(jiān)督呢？要知道，這樣的山寨品牌公然出現(xiàn)在一、二線城市的熱門商業(yè)區(qū)，整個(gè)中國(guó)服裝行業(yè)都要承擔(dān)污名。

近些年來(lái)，中國(guó)品牌出海的呼聲日益高漲，而向來(lái)被西方世界認(rèn)為是“山寨大地”的中國(guó)，要在極其講究創(chuàng)意和品牌精神的國(guó)際時(shí)裝行業(yè)爭(zhēng)得一席之地，亟需整體形象的提升，僅靠個(gè)別品牌的自我提升和進(jìn)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

商標(biāo)注冊(cè)可以是為企業(yè)爭(zhēng)取儲(chǔ)備商標(biāo)的一個(gè)途徑，在實(shí)際運(yùn)用中，商標(biāo)注冊(cè)需要經(jīng)歷的時(shí)間很久，所以提早進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您急著需要使用商標(biāo)可以通過(guò)商標(biāo)購(gòu)買的方式來(lái)獲取，您對(duì)商標(biāo)購(gòu)買的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠(chéng)信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。